Sanāca, ka, mainoties elektroenerģijas lietošanas paradumam, radās izaicinājums mainīt "stabilo" piegādes produktu. Protams, uz Dinamisko, no kura, enerģijas tirgus turbulences apstākļos, uz laiku biju atteicies.

Te nelielas tirgus izpētes rezultāts.

Mums būtībā ir 3 vērā ņemamas elektroenerģijas pārdošanas kompānijas - mūsu pašu valsts īpašumā esošās Elektrum un TET, kā arī igauņu Enefit.

Katra pārdevēja piedāvātā pakalpojumu maksas sistēma (klienta mēneša maksas un tirdzniecības pakalpojuma maksas kombinācija) vienam un tam pašam produktam tiek cenota atšķirīgi, un tāpēc tieši nav salīdzināma.

Uztaisīju salīdzinošu tabulu, kādas būtu pakalpojumu summārās maksas pie dažādiem patēriņa apjomiem- ar bāzi 200 KWth mēnesī, pie secīgiem divkārtējiem pieaugumiem.

Ja vērtē kopējās elektroenerģijas iegādes izmaksas (ieskaitot pašas elektrības cenu (piemēram, vidēji 110 EUR/MWth), un elektrības pakalpojumu sniedzēja summāro maksu (ST tarifu daļa šoreiz palikusi ārpusē), tās var redzēt 1.tabuliņā.

Jau izteikti redzams ranžējums - visos plānos izdevīgākais ir TET, pie lielākiem elektroenerģijas patēriņa apjomiem - Enefit, bet visnedraudzīgākais "elektriskajām mājām" ir Elektrum piedāvājums. Tomēr atšķirības patiešām nav diži lielas - tās būtībā nepārsniedz 3%. Un, iekļaujot ST tarifu daļu, šīs atšķirības relatīvi taču vēl samazinātos.

Bet, ja "attīrām" šo vērtējumu no pašas elektrības iegādes biržā izmaksām - tad elektrības pārdevēju uzliktais uzcenojums par viņu pakalpojumiem atšķiras dramatiski. Sk. 2.tabuliņu.

Elektruma pakalpojums elektriskākajām mājām ir ~1,2 reizes dārgāks nekā Enefit, un 1,8 reizes dārgāks nekā TET.

Man tiešām jautājums Elektrum: "Kāpēc Jūs joprojām darāt visu, lai jūsu klientu skaits nepieaugtu, bet mazinātos?"

Man bija šis jautājums jau pagājušogad. Nu labi, pieņemsim, ka bija tirgus turbulences stress, tika izvēlēta šķietami mazāka riska stratēģija...

Bet tagad - gadu pēc??? Būtībā jau stabila energotirgus apstākļos?