Dokumenti

AUGĻKOPĪBA: nozares attīstības programmas pamati - 1998

Rita Mestere, Iveta Ozoliņa, Māra Skrīvele, Edīte Kaufmane, Jānis Zilvers, LR Zemkopības ministrija (ZM)
08.06.1998

Augļkopības nozares attīstības rīcības programmas pamati ir izstrādāti liela kopdarba ietvaros, kura galvenais mērķis ir radīt un turpmāk īstenot valsts politiku visā lauksaimniecības un lauku attīstībā. Lasāmākā formātā dokuments pievienots pielikumā PDF formāta failā



Lauksaimniecības un tās nozaru attīstības programmas pamati - 1998:


 


AUGĻKOPĪBAS NOZARE


 


SATURS


ANOTĀCIJA____________________________________________________ 4


IEVADS________________________________________________________ 5


1. NOZARES VISPĀRĒJAIS RAKSTUROJUMS______________________ 6


1.1.    NOZARES GALVENIE UN BLAKUSPRODUKTI________________ 6


1.1.1.tabula___________________________________________________________ 6


1.2.    KLASIFICĒT SARAŽOTOS, AR KVALITĀTI ATZĪTOS GALA PRODUKTUS  7


1.3.    RAŢOĐANAS APJOMI (1990. – 1997.G.)_______________________ 7


1.3.1.tabula___________________________________________________________ 8


1.3.2.tabula___________________________________________________________ 8


1.3.3.tabula___________________________________________________________ 9


1.3.4.tabula___________________________________________________________ 9


1.4.    SAIMNIECĪBU KLASIFIKĀCIJA PĒC PLATĪBAS______________ 11


1.5.    RAŽOŠANAS REĢIONĀLĀ STRUKTŪRA____________________ 11


1.6.    PIELIETOTĀS KULTŪRU AUGSEKAS_______________________ 12


1.7.    NOZARES RAŽOŠANAS GALVENĀS PROBLĒMAS____________ 13


2.    SAIMNIECĪBAS BUDŽETA APRĒĶINĀŠANA___________________ 13


2.1.    INTENSĪVIE AUGĻU DĀRZI_______________________________ 14


2.1.1.tabula__________________________________________________________ 14


2.1.2.tabula__________________________________________________________ 15


2.1.3.tabula__________________________________________________________ 16


2.1.4.tabula__________________________________________________________ 17


2.2.    AVEŅU UN KRŪMOGULĀJU STĀDĪJUMU IERĪKOŠANAS UN KOPŠANAS BUDŽETA APRĒĶINS___________________________________________________ 18


2.2.1.tabula__________________________________________________________ 18


2.2.2.tabula__________________________________________________________ 19


2.2.3.tabula__________________________________________________________ 21


2.3.    ZEMEŅU STĀDĪJUMI_____________________________________ 21


2.3.1.tabula__________________________________________________________ 22


3.    NOZARES PRODUKCIJAS TIRGUS IESPĒJU RAKSTUROJUMS__ 23


3.1.    LATVIJAS IEKÐZEMES CENAS (1997.G.)____________________ 23


3.1.1.tabula__________________________________________________________ 23


3.1.2.tabula__________________________________________________________ 23


3.1.3.tabula__________________________________________________________ 24


3.2.    STARPTAUTISKĀS CENAS________________________________ 25


3.2.1.tabula__________________________________________________________ 25


3.2.2.tabula__________________________________________________________ 26


3.2.3.tabula__________________________________________________________ 26


4.    NOZARES INSTITUCIONĀLĀ VADĪBA________________________ 26


4.1.    NOZARES JURIDISKĀ BĀZE_______________________________ 26


4.2.    GALVENĀS TIRDZNIECĪBAS METODES NOZARĒ, SAMAKSA RAŽOTĀJIEM          27


4.3.    KVALITĀTES VADĪŠANAS BĀZE___________________________ 27


4.4.    VESELĪBA UN HIGIĒNA__________________________________ 28


4.5.    NOZARES ĢENĒTISKAIS POTENCIĀLS: UZTURĒŠANA UN ATTĪSTĪBA       28


5.    MĀRKETINGA KANĀLI_____________________________________ 28


5.1.    SAIMNIECĪBU TIPU RAŽOŠANAS DAĻAS____________________ 28


5.2.    TIRGUS DAĻAS KATRAM FAKTORAM______________________ 28


5.2.1.tabula__________________________________________________________ 28


5.3.    PĀRSTRĀDES UZŅĒMUMI NOZARĒ________________________ 29


5.4.    IMPORTĒTĀ PRODUKTA DAĻA____________________________ 29


5.4.1.tabula__________________________________________________________ 29


5.4.2.tabula__________________________________________________________ 30


5.5.    LATVIJAS RAŽOTĀJU KONKURENTI ĀRĒJĀ TIRGŪ. POTENCIĀLIE EKSPORTA TIRGI. EKSPORTA VEICINĀŠANAS PASĀKUMI_________________________ 30


6.    INVESTĪCIJAS NOZARĒ_____________________________________ 31


6.1.1.tabula__________________________________________________________ 31


7.    PAŠREIZĒJĀ POLITIKA_____________________________________ 32


7.1.    TIRGUS BARJERAS______________________________________ 32


7.2.    IEKŠĒJĀ TIRGUS CENU REGULĀCIJAS APRAKSTS___________ 32


7.3.    VALSTS ATBALSTS ĢENĒTISKAI PADZIĻINĀŠANAI__________ 32


SECINĀJUMI UN PRIEKÐLIKUMI_______________________________ 33


IZMANTOTĀ LITERATŪRA_____________________________________ 33



 


ANOTĀCIJA


 


Manā darbā ir pētīta un analizēta augļkopības nozare, par kuru ekonomiskie pētījumi līdz šim praktiski nav veikti. Arī statistiskā informācija ir ļoti skopa, kas norāda uz to, ka augļkopība , īpaši pēdējos gados, ir atstāta pašplūsmā.


Mērķis – izveidot augļkopību par nozari ar līdzsvarotu ražošanas, pārstrādes un realizācijas sistēmu, kas apgādātu iekšējo un piedāvātu ārējā tirgū augstas kvalitātes, konkurētspējīgu produkciju.


Dārzu platības sastāda galvenokārt vecie, ekstensīvie dārzi, kuri daudzviet vairs netiek apsaimniekoti. Šo stādījumu uzturēšanai un attīstībai nākotnē nav perspektīva. Jaunie – intensīvie dārzi, kas ražo kvalitatīvu, konkurētspējīgu produkciju, Latvijā ir ap 20 ha, bet tas nesedz iedzīvotāju pieprasījumu pēc svaigiem augļiem – āboli vien ir nepieciešami ap 70 tūkst. t gadā. Esmu analizējusi VSK datus pēc kopējām platībām, tajā skaitā ražojošās, kopražām un vidējās ražības pa atsevišķu saimniecību veidiem. Secinājums ir viens, ka dārzu platības samazinās un ražojošie stādījumi 1996.gadā sastāda vairs tikai 12.6 tūkstošus hektāru. Tomēr aktivitātes augļkopības nozarē ir jau labi saskatāmas. Pēdējos gados strauji pieaug ogulāju, sevišķi zemeņu, platības, kā arī intensīvo augļudārzu ierīkošana jau samērā lielās platībās.


Augļkopībā ražošanas reģionālo struktūru ietekmē tirgus iespējas, audzēšanas tradīcijas, vietas piemērotība un pārstrādes vai uzglabāšanas iespējas.


Pēdējos gados Latvijā arvien aktuālāka kļūst problēma, kas saistīta ar iedzīvotāju nodarbinātību laukos. Viens no šīs problēmas risinājuma variantiem varētu būt intensīvas augļkopības attīstība zemnieku saimniecībās. Augļkopība un tās produkcijas realizācija, glabāšana un pārstrāde prasa ievērojami daudz roku darba, tāpēc tās attīstība palīdzētu atrisināt nodarbinātības problēmu laukos. Stādot jaunas, tirgus prasībām atbilstošas, Latvijas apstākļiem piemērotas, ražīgas augļu koku un ogulāju šķirnes, kā arī pielietojot intensīva tipa audzēšanas tehnoloģiju, var samērā ātri gūt peļņu, jo augļkopība ir viena no ienesīgākajām lauksaimniecības nozarēm. Augļkopības rentabilitāte Latvijas apstākļos var būt ļoti augsta arī saimniecībās ar nelielu zemes platību, kādas Latvijā ir ļoti daudz.


Modernu un ekonomisku pārstrādes uzņēmumu ierīkošanu kavē pagaidām vēl nepietiekamie augļu un ogu produkcijas apjomi, kā arī glabātavu un saldētavu nepietiekamās jaudas. Līdz ar to Latvijas tirgū un veikalos, kā arī pārstrādei tiek importēta gan svaiga, gan saldēta augļu un ogu produkcija. Šajā sakarībā esmu analizējusi tirgus cenas Latvijā, Lietuvā, Igaunijā un Holandē un to sakarības dažādos periodos 1997.gadā.


Tirgū dominē sīktirgotāji, jo realizācijas sistēma nav sakārtota un netiek pietiekoši kontrolēta. Nepilnīga ir arī nozares institucionālā vadība, tās kvalitātes vadīšanas bāze. Ļoti nepietiekošs ir valsts atbalsts zinātnei.


Orientējošā investīciju vajadzība augļkopības nozares optimālai ražošanas, glabāšanas, realizācijas un pārstrādes sistēmas izveidošanai ir   6 milj. Ls gadā.


Potenciālie eksporta tirgi svaigiem un saldētiem augļiem un ogām, kā arī to pārstrādes produktiem un stādmateriālam būtu NVS, Skandināvija, Kanāda, ASV.




Darbā lietotie saīsinājumi:


Dobeles DSIS – Dobeles dārzkopības selekcijas un izmēģinājumu stacija;


Pūres DIS – Pūres dārzkopības izmēģinājumu stacija;


LAA – Latvijas Augļkopju Asociācija;


LR ZM – Latvijas Republikas Zemkopības ministrija;


LR LM – Latvijas Republikas Labklājības ministrija;


LR MK – Latvijas Republikas Ministru Kabinets;


LR VSK – Latvijas Republikas Valsts Statistikas Komiteja;


LLKIAC – Latvijas Lauksaimniecības konsultāciju un izglītības atbalsta centrs (Ozolniekos);


LTVC – Latvijas Tirgus Veicināšanas Centrs;


ES – Eiropas Savienība;


LLMZA – Latvijas Lauksaimniecības un Meža zinātņu akadēmija;


LLU – Latvijas Lauksamniecības Universitāte;


LZA – Latvijas Zinātņu akadēmija;


ASV – Amerikas Savienotās Valstis;


MTB – materiāli tehniskā bāze.


 


 


IEVADS


 


Augļkopības nozare ir maz pētīta un analizēta, īpaši pēdējos 10 gados, tāpēc materiāla apkopošanā un analīzē liels paldies jāsaka visai šīs nozares rīcības programmas izstrādes darba grupai:


C Ivetai Ozoliņai – LR ZM Augkopības nodaļas vecākajai referentei;


C Mārai Skrīvelei – Dobeles DSIS vadošajai pētniecei;


C Edītei Kaufmanei – Dobeles DSIS direktorei;


C Jānim Zilveram – Latvijas Augļkopju Asociācijas prezidentam.


Paldies par atsaucību Pūres DIS speciālistēm Valdai Laugalei un Inesei Drudzei, zemniecei Ligitai Rezgalei, VSK Lauksaimniecības nodaļas vadītājai Ligitai Ārgalei, LLKIAC speciālistiem Mārim Narvilam un Dagnijai Andersonei, kā arī visam Dobeles DSIS kolektīvam.


Īpaša pateicība Mārai Skrīvelei, kura ziedojusi daudz sava laika diskusijās un ieguldījusi lielu darbu intensīvo augļu dārzu izpētē un saimniecību budžeta aprēķināšanā, izmantojot gan Latvijas, gan Zviedrijas, gan Amerikas pieredzi.


Vēlos pateikt paldies šīs sadarbības ierosinātājiem un konsultantiem LLU profesoram, Dr. hab. agr., LZA kor. loceklim, LLMZA Goda loceklim Kazimiram Špoģim, LVAEI direktoram Dr. oec. Andrim Miglavam un PHARE programmas pārstāvim, Lielbritānijas ekspertam lauksaimniecības politikas jautājumos Dr. Derekam Beikeram.


Izsaku pateicību LLU Ekonomikas fakultātes mācību spēkiem par saprotošo attieksmi darba izstrādes laikā. Mīļš paldies vīram par iecietību un morālo atbalstu, kurš bērniem un ģimenes rūpēm veltīja visu savu brīvo laiku, lai es varētu strādāt.




 


1. NOZARES VISPĀRĒJAIS RAKSTUROJUMS


 


Mērķis – izveidot augļkopību par nozari ar līdzsvarotu ražošanas, pārstrādes un realizācijas sistēmu, kas apgādātu iekšējo un piedāvātu ārējā tirgū augstas kvalitātes, konkurētspējīgu produkciju.


 


1.1.    NOZARES GALVENIE UN BLAKUSPRODUKTI


 


Šajā nodaļā tiks aplūkoti augļkopības nozares produkti komercdārzkopībai:


Ø  no sēkleņiem – āboli;


Ø  no kauleņiem – plūmes, ķirši;


Ø  no ogulājiem – zemenes, avenes un krūmogulāji (upenes un jāņogas).


Iespējama arī bumbieru audzēšana svaigam patēriņam vietējā tirgū, kā arī citu augļaugu (henomeles, plūškoki, smiltsērkšķi) audzēšana pārstrādes un farmaceitiskās rūpniecības vajadzībām. Tā kā lielāko ražošanas apjomu (kopražas) sastāda ābeles un dažādi ogulāji, turpmākie aprēķini tiks veikti tikai šīm kultūrām.


 


Ražošanas 1.posms


Stādaudzētavas (blakusproduktu nav)


 


v  Stādi ražošanas stādījumiem


v  Stādi pavairošanas stādījumiem


v  Stādi mazdārziem.










1.1.1.tabula






Stādāmā materiāla veidi pa sugām Latvijā 1997.gadā






























































Stādāmais materiāls



zemenes



avenes



krūmogulāji



ābeles



Parasts



*



*



*



 



Atveseļots



*



*



*



 



“frigo”



*



*



 



 



1-gadīgs



 



 



*



*



2-gadīgs



 



 



*



*



Uz klona potcelmiem



 



 



 



*



Uz sēklaudžiem



 



 



 



*



(LAA, 1997.)


 


Ražošanas 2.posms


Ražojošie dārzi (blakusproduktu nav)


 


¤ svaigi augļi un ogas


ü  āboli


ü  zemenes


ü  avenes


ü  upenes un jāņogas


 


Sagatavošana realizācijai


 


¤ glabāti augļi                                          ¤ saldēti augļi un ogas


~ āboli                                                       ~ zemenes


                                                                                ~ avenes


                                                                                ~ upenes un jāņogas


 


Pārstrādes produkti


 


¤ sulas                                                       ? liķieri


·                                     svaigas                              ? vīni


·                                     koncentrāti                       ¤ jogurta piedevas


·                                     saldētas                            ? saldējuma piedevas


? sīrupi                                                     ? izejvielas farmācijai


? biezeņi                                                   ? dabīgās krāsvielas


? marmelādes


? cukādes un žāvēti augļi un ogas


 


1.2.    KLASIFICĒT SARAŽOTOS, AR KVALITĀTI ATZĪTOS GALA PRODUKTUS


 


Ar kvalitāti atzīts augļkopības nozares gala produkts ir RĪGAS MELNAIS BALZĀMS, kura pamatsastāvdaļa ir aveņu sula.


 


1.3.    RAŽOŠANAS APJOMI (1990. – 1997.G.)


 


Dārzu platības sastāda galvenokārt vecie, ekstensīvie dārzi, kuri daudzviet vairs netiek apsaimniekoti. Šo stādījumu uzturēšanai un attīstībai nākotnē nav perspektīve. Jaunie – intensīvie dārzi, kas ražo kvalitatīvu, konkurētspējīgu produkciju, Latvijā ir ap 20 ha, bet tas nesedz iedzīvotāju pieprasījumu pēc svaigiem augļiem – āboli vien ir nepieciešami ap 70 tūkst. t gadā.


No 1.3.1.tabulas varam secināt, ka augļu koku un ogulāju uzskaitītās platības analizējamā periodā ir ļoti mainīgas. Pēdējos divos gados platības krasi samazinās, kas izskaidrojams ar veco platību nolietojumu, kā rezultātā vecie stādījumi jālikvidē. Šo faktu apstiprina arī Valsts statistikas komitejas apkopotā informācija par ražojošajām stādījumu platībām, tātad – sarūk kopējā platība un no tās vēl vairāk samazinās ražojošās platības (1994.gadā ražojošā platība sastāda 18.0 tūkst.ha jeb 92.3% no kopējās platības, taču 1996.gadā šie skaitļi ir attiecīgi 12.6 tūkst.ha jeb 77.8%.


Tomēr aktivitātes augļkopības nozarē ir jau labi saskatāmas. Pēdējos gados strauji pieaug ogulāju, sevišķi zemeņu, platības, jo ogulāju ierīkošana prasa mazākus ieguldījumus un atdeve gaidāma jau 2.gadā – zemenēm, bet 3., 4.gadā – avenēm un krūmogulājiem. Savukārt intensīvu augļudārzu ierīkošana prasa lielus kapitālieguldījumus un ilgāku laiku, jo pirmā raža gaidāma tikai 4.– 6. gadā pēc stādījumu ierīkošanas. Taču sāk piepildīties arī Māras Skrīveles iecere, t.i., intensīvo augļudārzu ierīkošana jau samērā lielās platībās. Stādījumu ilggadība ir šīs nozares atributīvā (raksturīgā) pazīme.


 



 











1.3.1.tabula






Augļu koku un ogulāju stādījumi visu veidu saimniecībās Latvijā (1990. – 1997.g.)


 

































































































Platība


(tūkst. ha)



Gadi



1997 / 1990


%



 



1990



1991



1992



1993



1994



1995



1996



1997



 



Sēkleņi



24.6



22.8



14.9



12.9



14.8



25.5



11.9



11.8



47.97



Kauleņi



3.7



3.7



3.2



2.6



2.6



2.0



2.5



2.2



59.46



Ogulāji



2.0



1.9



1.7



4.1



2.1



1.8



1.7



1.7



85.0



Kopā



30.3



28.4



19.8



19.6



19.5



29.3



16.2



15.8



52.15



Ražojošie stādījumi



tūkst.ha



25.0



22.9



18.0



17.9



18.0



21.8



12.6







 



% no kopējā



82.5%



80.6%



90.9%



91.3%



92.3%



74.4%



77.8%







(LR VSK, 1990. – 1997.)


 










1.3.2.tabula






Augļu koku un ogulāju kopražas Latvijā (1990. – 1997.g.)


 












































































Kopraža (tūkst. cnt)



Gadi



 



1990



1991



1992



1993



1994



1995



1996



1997



Sēkleņi



156.6



822.3



513.8



929.3



189.9



632.3



159.8



875.7



Kauleņi



13.4



91.6



89.6



81.5



44.2



45.6



46.7



54.8



Ogulāji



64.9



84.9



61.5



168.6



106.5



90.2



101.8



119.6



Kopā



234.9



998.8



664.9



1179.4



340.6



768.1



308.3



1049.6



Sēkleņu kopražu īpatsvars kopapjomā



66,7%



82,3%



77,3%



78,8%



55,8%



82,3%



51,8%



83,4%



(LR VSK, 1990. – 1997.)










1.3.3.tabula






Augļu koku un ogulāju kopražas Latvijā pa gadiem un atsevišķu saimniecību veidiem (tūkst. cnt)




















































































Saimniecību veidi



Sēkleņi



Kauleņi



Ogulāji



 



1995



1996



1997



1995



1996



1997



1995



1996



1997



Visu veidu saimniecības



632.3



159.8



875.7



45.6



46.7



54.8



90.2



101.8



119.1



Valsts saimniecības un statūtsabiedrības



59.0



30.8



52.6



1.4



3.4



1.0



2.3



3.3



1.7



Zemnieku saimniecības



221.4



31.9



312.7



14.4



13.3



17.5



32.5



31.0



33.7



Piemājas un personiskās saimniecības



351.9



97.1



510.4



27.8



30.0



36.2



54.7



67.5



83.7



Piemājas un personīgo saimniecību produkcijas īpatsvars kopējā apjomā



56.5%



60.8%



58.3%



61.0%



64.2%



66.1%



60.6%



66.3%



70.3%



(LR VSK, 1995. – 1997.)


 










1.3.4.tabula






Augļu koku un ogulāju vidējās ražības Latvijā pa gadiem un atsevišķu saimniecību veidiem (cnt no ha)








































































Saimniecību veidi



Sēkleņi



Kauleņi



Ogulāji



 



1995



1996



1997



1995



1996



1997



1995



1996



1997



Visu veidu saimniecības



32.6



17.5



74.0



31.8



24.1



24.5



59.3



64.4



68.3



Valsts saimniecības un statūtsabiedrības



39.6



25.5



40.0



16.3



40.4



15.0



8.2



14.0



6.7



Zemnieku saimniecības



18.8



11.0



74.9



35.3



23.8



27.2



57.9



61.7



58.7



Piemājas un personiskās saimniecības



26.0



16.3



80.4



23.7



23.3



23.8



65.2



74.6



91.6



(LR VSK, 1995. – 1997.)


 



 



Augļu koku un ogulāju kopražu lielumu visbūtiskāk ietekmē ābolu ražas. Nozares specifika ir tā, ka daļa no tās galvenajiem produktiem – ābeles ražo periodiski. No 1.3.2.tabulas secinām, ka ābolu ražas gados sēkleņu kopražu īpatsvars kopapjomā sasniedz 78.8 – 83.4%. Vietējais tirgus ar svaigām ogām, īpaši zemenēm un upenēm, sezonas laikā ir apgādāts pietiekoši, atsevišķos gados vērojama pat pārprodukcija. Ogu pārstrādei pašreiz ir sezonas raksturs, jo trūkst saldētavas, kā rezultātā pārstrādes uzņēmumi izejvielas ziemas periodā importē.


No iepriekšteiktā un 1.3.4.tabulas izriet, ka vidējās ražības ietekmē augļaugu ražošanas periodiskums, laika apstākļi (pārsvarā ziemas) un arī iekārtoto dārzu veids (intensīvs vai ekstensīvs).


1.3.1.zīm.Sēkleņu vidējā ražība dinamikā (1995. – 1997.g.) Latvijā pa atsevišķu saimniecību veidiem (cnt no ha).


(LR VSK, 1995. – 1997.)


Sēkleņu vidējā ražība pa atsevišķu saimniecību veidiem svārstās līdzīgi, taču 1997.gadā zemnieku, piemājas un personiskajās saimniecībās tā stipri pārsniedz vidējo ražību valsts saimniecībās. Tas izskaidrojams ar to, ka zemnieki un individuālie audzētāji pāriet uz intensīvajiem augļudārziem, t.i., stādījumu biezība lielāka, līdz ar to raža no platības vienības lielāka. Tomēr ir arī citi apstākļi, kas ietekmē augļu koku ražību – par to tiks runāts vēlāk (skat. 2.nodaļu).


1.3.2.zīm.Ogulāju vidējā ražība dinamikā (1995. – 1997.g.) Latvijā pa atsevišķu saimniecību veidiem (cnt no ha)


(LR VSK, 1995. – 1997.)


Pēc 1.3.4.tabulas varam salīdzināt ogulāju vidējās ražības pa dažādu saimniecību veidiem un 1.3.2.zīm. uzskatāmi var redzēt, ka piemājas un zemnieku saimniecībās jau sāk ražot intensīvie ogulāju stādījumi – līdz ar to vecie ogulāju stādījumi valsts saimniecībās un statūtsabiedrībās nevar dot līdzīgu ražu no 1ha stādījumu. Kā jau tika minēts – intensīvajos dārzos stādījumu biezība ir lielāka, arī ogulājiem, līdz ar to var panākt 2 – 3 reizes lielāku ražību no platības vienības.


 


1.4.    SAIMNIECĪBU KLASIFIKĀCIJA PĒC PLATĪBAS


 


Augļkopības nozarei kā lielai daļai lauksaimniecības nozaru īpaši raksturīga sezonalitāte, tāpēc ziemas periodā jāorientējas uz kādu papildus darbu.


Šobrīd pastāv augļkopības saimniecības ar platību no 0.5 – 1 līdz 80 ha.


Līdz 5 ha saimniecībās tiek nodarbināti:


           1) saimnieks – visu gadu;


           2) palīgstrādnieki – sezonāli.


Taču saimnieks ziemas periodā var strādāt arī papildus algotu darbu ārpus savas saimniecības.


No 5 – 15 ha saimniecībās strādā saimnieks un viņa ģimenes locekļi, kā arī sezonas strādnieki.


Virs 15 ha saimniecībās parasti nodarbojas arī ar citām lauksaimniecības nozarēm.


Diemžēl reālais saimniecību daudzums katrā grupā pēc saimniecību lieluma nav pieejams, jo šāds apsekojums Latvijā nav veikts un līdz ar to attiecīgā informācija nav apkopota.


 


1.5.    RAŽOŠANAS REĢIONĀLĀ STRUKTŪRA


 


Augļkopībā ražošanas reģionālo struktūru ietekmē tirgus iespējas, audzēšanas tradīcijas, vietas piemērotība un pārstrādes vai uzglabāšanas iespējas.


Pēc LR ZM Informācijas departamenta 1997.gada datiem vislielākās augļu dārzu platības ir Bauskas(1700 ha), Talsu(1260 ha), Rēzeknes(901 ha) rajonos. Bagāti ar augļaugu audzēšanas tradīcijām ir Valkas, Limbažu un Jelgavas rajonu dārznieki – platības virs 550 ha rajonā. Jēkabpils un Gulbenes rajonos dārzu platības sasniedz 455 – 465 ha. Savukārt Dobeles rajonā galvenās ražojošo stādījumu platības atrodas Šķibē un Vecauces mācību saimniecībā, bet selekcijas un izmēģinājumu stādījumi koncentrēti Dobeles DSIS (kopējās dārzu platības rajonā ir – 415 ha).


 


1.6.    PIELIETOTĀS KULTŪRU AUGSEKAS


 


Augļkopībā augsekas ir atšķirīgas:


           1)pa ražošanas posmiem (skat. 1.1.nodaļu);


           2)pa sugām.


 


Ražošanas 1.posms


Stādaudzētavas


 


Lai izaudzētu veselu stādāmo materiālu, ja nav iespējama augsnes dezinfekcija, stādu atkārtota audzēšana vienā un tajā pašā vietā nav ieteicama pat pēc ilgstoša starplaika. Šajā sakarībā ieteicama zemes noma. Augsnes dezinfekcija ir iespējama, bet dārga. Ja saimniecības budžets atļauj, tad varētu piedāvāt šādu augsekas variantu:


augļkopības stādaudzētavās vēlama 6 – 8 gadu augseka, kur


Ä  2 – 3 gadus aizņem kokaudzētava;


Ä  3 – 4 gadus rušināmaugi vai daudzgadīgās zāles;


Ä  1 gadu zaļmēslojums;


Ä  pēdējo gadu pirms stādaudzētavas vēlama melnā papuve ar augsnes dezinfekciju.


Stādaudzētavas var kombinēt arī ar nektāraugiem.


 


Ražošanas 2.posms


Ražojošie dārzi


 


¤ ābeles un krūmogulāji


Pēdējos gadus pirms dārzu stādīšanas vēlamas kultūras, kuras nepiesārņo augsni ar daudzgadīgām nezālēm. Gadu pirms stādīšanas vēlama zaļmēslojuma iestrādāšana un melnā papuve.


 


¤ zemenes


Augseka atkarīga no zemeņu audzēšanas ilguma:


         1) 6 – 8 gadu augseka, ja zemenes audzē 3 gadus:


Ä  1 – 2 gadus audzē zālāju, nektāraugus vai rapsi;


Ä  rušināmaugus (nav vēlams kartupeļus);


Ä  zaļmēslojums un melnā papuve;


Ä  zemenes.


         2) 4 – 5 gadu augseka, ja zemenes audzē 1 – 2 gadus:


Ä  zaļmēslojums;


Ä  rušināmaugi vai melnā papuve;


Ä  zemenes.


 


¤ avenes


Aveņu audzēšanas ilgums vienā vietā ir 6 – 10 gadi, kas atkarīgs no stādu un stādījumu veselīguma. Pēc tam 5 – 6 gadus var audzēt citas kultūras (tikai ne zemenes, jo tām ir kopīgas slimības – vienas dzimtas augi). Aveņu stādījumus var kombinēt ar krūmogulājiem. Augsni atpūtina 2 gadus – likvidējot daudzgadīgās nezāles un ielabojot ar zaļmēslojumu.


 


1.7.    NOZARES RAŽOŠANAS GALVENĀS PROBLĒMAS


 


Galvenās problēmas nozarē ir :


M  posmu – “ražotājs – pārstrādātājs” un “ražotājs – tirgotājs” nesakārtotība;


M  valsts finansiālā atbalsta trūkums ražotāju organizācijām;


M  zemā produkcijas kvalitāte;


M  produkcijas uzglabāšana.


Lai augļu un ogu produkcija tirgū būtu konkurētspējīga, tai jāizvirza noteiktas kvalitātes prasības. Galvenokārt tā ir preču kvalitāte un transportizturība, bet attīstoties pārstrādei – arī galaprodukta kvalitāte. Šajā nozarē ir veicams ļoti liels darbs:


1)                                                pāreja uz intensīvajiem augļu dārziem;


2)                                                šķirņu struktūras nomaiņa, t.i., jāpāriet uz rudens un ziemas šķirņu āboliem;


3)                                                ogulāju šķirņu galvenās prasības – piemērotība pārstrādei un mehanizētai novākšanai;


4)                                                kvalitātes prasību izstrāde atbilstoši Eiropas standartiem.


Lai visīsākajā laikā izveidotu optimālo dārzu struktūru, Latvijas Augļkopības asociācija uzskata, ka katru gadu būtu jāiestāda vismaz 100 ha Latvijai svarīgāko kultūru – ābeles, avenes, zemenes, upenes un jāņogas. Pēc augļkopības zinātnieku aprēķiniem Latvijas augļu dārzu optimālā platība un struktūra tālākā nākotnē ir šāda:


Ø  sēkleņi – 25 tūkst.ha;


Ø  ogulāji – 40 tūkst.ha;


Ø  kokaudzētavas – 50 ha.


Ņemot vērā pašreizējās pārstrādes un realizācijas iespējas, tuvāko 10 gadu laikā jāsasniedz 5000 ha intensīvo dārzu katrai no svarīgākajām augļaugu kultūrām.


Būtiskas problēmas rada svaigas un saldētas produkcijas uzglabāšana, jo prasībām atbilstošu glabāšanas vietu ierīkošana prasa lielus kapitālieguldījumus.


 


 


2.   SAIMNIECĪBAS BUDŽETA APRĒĶINĀŠANA


 


Pēdējos gados Latvijā arvien aktuālāka kļūst problēma, kas saistīta ar iedzīvotāju nodarbinātību laukos. Daudzi lauku iedzīvotāji ir bez darba un dzīvo zem iztikas minimuma. Viens no šīs problēmas risinājuma variantiem varētu būt intensīvas augļkopības attīstība zemnieku saimniecībās. Augļkopība un tās produkcijas realizācija, glabāšana un pārstrāde prasa ievērojami daudz roku darba, tāpēc tās attīstība palīdzētu atrisināt nodarbinātības problēmu laukos, it sevišķi Latgalē un Zemgales dienvidaustrumu rajonos, kur šī problēma sevišķi aktuāla. Stādot jaunas, tirgus prasībām atbilstošas, Latvijas apstākļiem piemērotas, ražīgas augļu koku un ogulāju šķirnes, kā arī pielietojot intensīva tipa audzēšanas tehnoloģiju, var samērā ātri gūt peļņu, jo augļkopība ir viena no ienesīgākajām lauksaimniecības nozarēm. Augļkopības rentabilitāte Latvijas apstākļos var būt ļoti augsta arī saimniecībās ar nelielu zemes platību, kādas Latvijā ir ļoti daudz. Ienākumi un peļņa protams, atkarīgi no šķirnes, dārza tipa, potcelma un citiem faktoriem. To apstiprina arī izstrādātās un modeļu saimniecībās izmēģinātās intensīvo augļu dārzu tehnoloģijas.


 


2.1.    INTENSĪVIE AUGĻU DĀRZI


 


Augļu dārza ierīkošanas un kopšanas izmaksas, kā arī realizācijas ieņēmumi atkarīgi no:


Ä  dārza tipa;


Ä  potcelma izvēles;


Ä  stādmateriāla kvalitātes (atveseļots, vīrusbrīvs);


Ä  šķirnes(konkrētai vietai piemērota) un to dažādības vienā stādījumā (reakcija uz dažādiem laika apstākļiem);


Ä  ražas normēšanas;


Ä  u.c.


Dārza tips neapšaubāmi ir intensīvs. Potcelma būtisko ietekmi uz vidējo ražību un ienākumiem gadā no 1 ha var apskatīt 2.1.1.tabulā.


Stabilāku ražu var iegūt, audzējot vairāk šķirņu (8 – 15), jo katru šķirni citādi ietekmēs Latvijas mainīgie laika apstākļi gan ziemā, gan pavasarī ziedēšanas laikā. Audzējot šķirnes ar dažādu ražas vākšanas laiku, vieglāk un īstajā laikā varēs novākt ražu, līdz ar to samazināsies zudumi glabāšanas laikā.


 










2.1.1.tabula






Vidējā raža (1992. – 1997.g.) un realizācijas ienākumi no 1 ha


1987.gada stādījumā






























































Šķirne



Potcelma augums



Koku skaits, gab/ha



Vidējā raža gadā, t/ha



Vidējā realizācijas cena, Ls/t



Ienākumi gadā, Ls/ha



Forele



spēcīgs


vidējs


mazs



500


830


1660



16.1


21.6


25.0



150



2415


3240


3750



Iedzēnu



spēcīgs


vidējs


mazs



410


660


1250



8.3


17.8


25.0



200



1660


3560


5000



Lobo



spēcīgs


vidējs


mazs



500


830


1250



11.3


13.2


16.7



200



2260


2640


3340



Koričnoje Novoje



spēcīgs


vidējs



410


660



8.8


18.3



150



1320


2745



Sinap Orlovskij



spēcīgs


vidējs



410


660



17.5


26.3



220



3850


5786



Noris



spēcīgs


vidējs


mazs



500


830


1660



14.6


24.3


18.3



150



2190


3645


2745



(Dobeles DSIS izmēģinājumi SIA”Pūres dārzi”, apkopots 1997.)


Ierīkojot stādījumus un izvēloties šķirņu un potcelmu kombinācijas, jāņem vērā zinātnisko pētījumu rezultāti.


Labus rezultātus dod ražas normēšana, ko veic pundurdārzos un vidēja auguma ābeļdārzos. Tas prasa 200 - 220 cilvēkstundas uz 1 ha stādījumu un izmaksā Ls 75 - 100. Ietekmi uz I šķiras augļu daudzumu un realizācijas ieņēmumiem var apskatīt 2.1.2.tabulā (I šķiras ābolu realizācijas cena ir 200 Ls/t, II šķiras – 100 Ls/t).


 










2.1.2.tabula






Ražas normēšanas ietekme uz I šķiras augļu daudzumu un realizācijas ieņēmumiem dažādām ābeļu šķirnēm (1997.gadā)















































Šķirne



Ražas normē-šana



Vidējā raža gadā, t/ha



I šķiras augļi



II šķiras augļi



Kopējie ieņēmumi



 



 



 



%



t



Ieņē-mumi



t



Ieņē-mumi



 



Forele



-


+



25.0



46.5


85.6



11.6


21.4



2320


4280



13.4


3.6



1340


360



3660


4640



Noris



-


+



24.3



27.0


68.5



6.6


16.6



1320


3320



17.7


7.7



1770


770



3090


4090



(SIA”Pūres dārzi”, 1997.)


No 2.1.2.tabulas var secināt, ka ieguldītie Ls 75 - 100 ražas normēšanai atkarībā no šķirnes dod vidēji Ls 900.- lielu peļņu. Tāpēc ikvienam dārzniekam jābūt pieejamiem zinātnisko pētījumu rezultātiem un iespējai konsultēties ar augļkopības speciālistiem.


Augļu dārzu ierīkošanas tehnoloģisko karti (2.1.3.tabula) sastādījusi M.Skrīvele pēc apkopotiem datiem no ASV Aijovas štata konsultāciju centra un SIA ”Pūres dārzi”.


 



 











2.1.3.tabula






Augļu dārza ierīkošanas un kopšanas līdz ražai izmaksas n demonstrējumu saimniecībā Latvijā (Ls/ha)
























































































































































































































































 



Mēra vienība



Stādīšanas gads



2.gads



3.gads



 



 



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Stādi



gab.



1000



1.00



1000



 



 



 



 



 



 



Balsti



gab.



1000



0.50



500



 



 



 



 



 



 



Žogs



 



 



 



450



 



 



 



 



 



 



Zālāju sēkla



kg



30



2.00



60.0



 



 



 



 



 



 



Mieti vietu iezīmēšanai



 



 



 



10



 



 



 



 



 



 



Knaģi, saites, atsaites



 



 



 



65



 



 



30



 



 



7



Mēslojums



kg



 



 



47



 



 



24



 



 



35



Augu aizsardzības līdzekļi:



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



herbicīdi



 



 



 



16



 



 



14



 



 



14



fungicīdi, insekticīdi



 



 



 



30



 



 



43



 



 



139



KOPĀ



 



 



 



2178



 



 



111



 



 



195



Darbietilpība:



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



roku darbs



cilvēkstundas



125



0.6



72



46



1.3



58



44.1



1.3



56



traktorstundas



traktorstundas



46



3.2



146



7.2



2.4



17



7



2.2



15



Lielās kastes



gab.



 



 



 



 



 



 



 



 



105



Zemes nodoklis



 



 



 



4.0



 



 



4.0



 



 



4.0



IZMAKSAS KOPĀ



2400



 



 



190



 



 



375



IERĪKOŠANAS IZMAKSAS KOPĀ



2965



(ASV Aijovas štata konsultāciju centra un SIA ”Pūres dārzi” dati, 1994. – 97.)


No 2.1.3.tabulas aprēķiniem izriet, ka šīs 1 ha intensīva augļu dārza ierīkošanas izmaksas ir optimālas, kas tika ņemtas par pamatu izstrādājot subsīdiju nolikumu par produktīvo ilggadīgo stādījumu ierīkošanu.


 


 










2.1.4.tabula






Augļu dārzu kopšanas izmaksas un realizācijas ieņēmumi 3 veidu dārzos (Ls/ha)

































































































































































































































































































































































































































 



Pundurdārzs (1550 koki/ha), ražība 20 t/ha



Vidēja auguma (700 koki/ha), ražība 20 t/ha



Spēcīga auguma (410 koki/ha)



 



Stundas



Samaksa Ls



Materiālu izmaksas Ls



Kopā Ls



Stundas



Samaksa Ls



Materiālu izmaksas



Kopā Ls



Stundas



Samaksa Ls



Materiālu izmaksas



Kopā Ls



IEŅĒMUMI



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



Āboli



 



 



 



3600



 



 



 



3600



 



 



 



2700



KOPĀ



 



 



 



3600



 



 



 



3600



 



 



 



2700



MAINĪGĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



Vainaga veidošana



140



75



10



 



220



140



10



 



260



160



10



 



Brūču kopšana



24



15



20



 



24



15



20



 



24



15



20



 



Ražas vākšana



200



100



 



 



400



200



 



 



400



150



 



 



Uzglabāšana



 



 



 



200



 



 



 



200



 



 



 



150



Šķirošana, fasēšana



30



100



 



 



30



100



 



 



22



75



 



 



Ražas normēšana



200



75



 



 



220



140



 



 



 



 



 



 



Mēslojums



 



 



50



 



 



 



50



 



 



 



50



 



Kalcija sāļi



 



 



25



 



 



 



25



 



 



 



25



 



Augu aizsardzības līdzekļi:



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



herbicīdi



 



 



40



 



 



 



40



 



 



 



30



 



fungicīdi, insekticīdi



 



 



150



 



 



 



150



 



 



 



150



 



KOPĀ



 



 



295



200



 



 



295



200



 



 



285



150



Darbietilpība:



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



roku darbs



602



(0.6 Ls/stundā)



365



902



(0.6 Ls/stundā)



595



714



(0.6 Ls/stundā)



400



traktorstundas



189



(1.2 Ls/stundā)



232



189



(1.2 Ls/stundā)



232



169



(1.1 Ls/stundā)



182



MAINĪGĀS IZMAKSAS KOPĀ



1092



 



 



 



1322



 



 



 



1017



FIKSĒTĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



Amortizācija



297



 



 



 



297



 



 



 



247



Zemes nodoklis



4.0



 



 



 



4.0



 



 



 



4.0



KOPĒJĀS IZMAKSAS



1393



 



 



 



1623



 



 



 



1268



Saimniecības vadības izmaksas(5% no kopējām izmaksām)



70



 



 



 



81



 



 



 



63



Neparedzētie izdevumi(10% no kopējām izmaksām)



140



 



 



 



162



 



 



 



127



IZMAKSAS KOPĀ



1603



 



 



 



1866



 



 



 



1458



BRUTO PEĻŅA



1997



 



 



 



1734



 



 



 



1242



(SIA”Pūres dārzi”, SIA”Melba”, Dobeles DSIS, 1994. – 97.)


 



 



No 2.1.4.tabulā piedāvātajiem datiem var secināt, ka pundurdārzu ierīkošana dod vislielāko peļņu no platības vienības, taču šeit jāpiezīmē, ka šo dārzu ražošanas ilgums ir salīdzinoši visīsākais – 20 gadi (vidēja auguma ābeles ražo optimāli 25 – 30 g.). Visnelietderīgāk izmantotā platība ir spēcīga auguma augļu dārzos, jo ražība ir viszemākā no platības vienības, kā arī izmaksas, piemēram, vainaga veidošanai 3.5 reizes mazākam koku skaitam(nekā pundurdārzā) ir gandrīz 2 reizes lielākas. Arī novākšana prasa lielāku darbaspēka patēriņu.


 


2.2.    AVEŅU UN KRŪMOGULĀJU STĀDĪJUMU IERĪKOŠANAS UN KOPŠANAS BUDŽETA APRĒĶINS


 


Tehnoloģiskā karte sastādīta pēc LLKIAC apkopotajiem datiem no demonstrējumu saimniecībām.


 










2.2.1.tabula






Aveņu un krūmogulāju stādījumu ierīkošanas izmaksas n demonstrējumu saimniecībā Latvijā (Ls/ha)







































































































































































































 



Mēra vienība



Avenes



Krūmogulāji



 



 



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Stādi



gab.



8000



0.20



1600



4000



0.25



1000



Zālāju sēkla



kg



20



2.00



40.0



20



2.00



40.0



Mēslojums (tīrvielā):



kg



500



0.22



110.0



 



 



 



N



kg



 



 



 



150



0.095



14.3



P2O5



kg



 



 



 



400



0.092



36.8



K2O



kg



 



 



 



300



0.087



26.1



kūtsmēsli



t



80



2.50



200.0



80



2.50



200.0



Kūdra



m3



20



1.20



24.0



 



 



 



Augu aizsardzības līdzekļi:



 



 



 



 



 



 



 



herbicīdi



 



 



 



 



 



 



 



~ raundaps



l



3



8.30



25.0



3



8.30



25.0



~ banvels 4s



l



0.75



14.00



11.0



 



 



 



KOPĀ



 



 



 



2009



 



 



1342



Darbietilpība:



 



 



 



 



 



 



 



roku darbs



 



 



 



10.0



 



 



10.0



traktorstundas



 



 



 



130



 



 



119



Lielās kastes



gab.



155



2.50



388



175



2.50



438



IZMAKSAS KOPĀ



2411



 



 



1909



(LLKIAC, 1997.)


Sastādot šo karti ņemti vērā sekojoši nosacījumi:


Ä  izmantota 8 – 10 gadu augseka;


Ä  rindstarpās sēj zālāju;


Ä  aveņu stādāmais materiāls atveseļots;


Ä  upenēm 2– gadīgi, vīrusbrīvi stādi, šķirņu piemērotība atbilstoši mehanizētai novākšanai;


Ä  darba izmaksu aprēķinā izmantotas pakalpojumu cenas;


Ä  zemes nodokļa lielums augļkopībā pieņemts nosacīti, t.i., Ls 4,-/ha.


2.2.1.tabulā aprēķinātas stādījumu ierīkošanas izmaksas, no kā turpmāk tiks rēķināta amortizācija jeb atmaksāšanās, t.i., katru gadu norakstāmā vērtība. Aveņu un krūmogulāju stādījumiem amortizācija tiks rēķināta uz stādījumu ilguma minimālo robežu – 7 gadi.


 









Amortizācija = Ierīkošanas izmaksas / Stādījumu izmantošanas gadu skaits



 


 










2.2.2.tabula






Aveņu stādījumu kopšanas izmaksas un realizācijas ieņēmumi n demonstrējumu saimniecībā Latvijā (Ls/ha)












































































































































































































 



Mēra vienība



Avenes



 



 



novākšana pārstrādei



novākšana svaigam patēriņam



 



 



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



IEŅĒMUMI



 



 



 



 



 



 



 



Ogas



t



7.0



700.0



4900



7.0



1000.0



7000



IEŅĒMUMI KOPĀ



4900



 



 



7000



MAINĪGĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



Kompleksais mēslojums



kg



500



0.22



110.0



500



0.22



110.0



Kūdra



m3



20



1.20



24.0



20



1.20



24.0



Insekticīds



 



0.25



12.0



3.0



0.25



12.0



3.0



Kastītes(300g)



 



 



 



 



7778



0.04



311.0



KOPĀ



 



 



 



137.0



 



 



448.0



Darbietilpība:



 



 



 



 



 



 



 



roku darbs



 



 



 



1150



 



 



1250



traktorstundas



 



 



 



43



 



 



43



MAINĪGĀS IZMAKSAS KOPĀ



1219



 



 



1741



FIKSĒTĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



Stādījumu amortizācija



345



 



 



345



Zemes nodoklis



4.0



 



 



4.0



KOPĒJĀS IZMAKSAS



1568



 



 



2090



Saimniecības vadības izmaksas


(5% no kopējām izmaksām)



78.4



 



 



104.5



Neparedzētie izdevumi


(10% no kopējām izmaksām)



156.8



 



 



209



IZMAKSAS KOPĀ



1803



 



 



2404



BRUTO PEĻŅA



3097



 



 



4596



(LLKIAC, 1997.)




 










2.2.3.tabula






Krūmogulāju stādījumu kopšanas izmaksas un realizācijas ieņēmumi n demonstrējumu saimniecībā Latvijā (Ls/ha)
























































































































































































 



Mēra vienība



KrūmogulājI



 



 



novākšana ar rokām



novākšana ar kombainu



 



 



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



IEŅĒMUMI



 



 



 



 



 



 



 



Ogas



t



7.0



500.0



3500



7.0



500.0



3500



Spraudeņi



gab.



1500



0.03



45.0



1500



0.03



45.0



IEŅĒMUMI KOPĀ



3545



 



 



3545



MAINĪGĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



Kompleksais mēslojums



kg



500



0.14



70.0



500



0.14



70.0



KOPĀ



 



 



 



70.0



 



 



70.0



Darbietilpība:



 



 



 



 



 



 



 



roku darbs



 



 



 



800



 



 



100



traktorstundas



 



 



 



43



 



 



180



MAINĪGĀS IZMAKSAS KOPĀ



913



 



 



350



FIKSĒTĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



Stādījumu amortizācija



273



 



 



273



Zemes nodoklis



4.0



 



 



4.0



KOPĒJĀS IZMAKSAS



1190



 



 



627



Saimniecības vadības izmaksas


(5% no kopējām izmaksām)



60



 



 



32



Neparedzētie izdevumi


(10% no kopējām izmaksām)



119



 



 



63



IZMAKSAS KOPĀ



1369



 



 



722



BRUTO PEĻŅA



2176



 



 



2823



(LLKIAC, 1997.)


No 2.2.3.tabulas datiem var secināt, ka, novācot ogas ar kombainu, tiek samazināta izmaksu daļa, taču kā pieredze rāda – pēc tam bieži ir nepieciešama ogu pārlasīšana. Lai ogu novākšanu veiktu ar kombainu, nepieciešams stādījuma sabiezinājums rindās.


 


2.3.    ZEMEŅU STĀDĪJUMI


 


Tehnoloģiskā karte sastādīta pēc LLKIAC apkopotajiem datiem no demonstrējumu saimniecībām (Ls/ha). Sastādot šo karti, ņemti vērā sekojoši nosacījumi:


Ä  izmantota 4 – 5 gadu augseka;


Ä  rindstarpās sēj zālāju.


 



 



 










2.3.1.tabula






Zemeņu stādījumu tehnoloģiskā karte n demonstrējumu saimniecībā (Ls/ha)






























































































































































































































































































































































































 



Mēra vienība



Ierīkošana



1.ražas gads



2.ražas gads



 



 



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



Vienības



Cena Ls



Kopā Ls



IEŅĒMUMI



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



Ogas



t



 



 



 



10.0



500.0



5000



12.0



500.0



6000



KOPĀ



 



 



 



 



 



 



5000



 



 



6000



MAINĪGĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



Stādi



tūkst.gab.



32.0



50



1600



 



 



 



 



 



 



Zālāja sēkla



kg



20.0



2



40.0



 



 



 



 



 



 



Mēslojums (tīrvielā):



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



N



kg



100



0.24



24.0



60



0.24



14.4



60



0.24



14.4



P2O5



kg



120



0.42



50.4



60



0.42



25.2



60



0.42



25.2



K2O



kg



120



0.13



15.6



60



0.13



7.8



60



0.13



7.8



kūtsmēsli



t



80



2.5



200.0



 



 



 



 



 



 



Augu aizsardzības līdzekļi:



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



herbicīdi



 



 



 



17



 



 



 



 



 



 



fungicīdi



 



 



 



 



 



 



40



 



 



40



Kastītes (300 grami)



gab.



 



 



 



8890



0.04



355.6



13333



0.04



533.3



Kastes(15kg)



gab.



267



2.50



667.5



 



 



 



 



 



 



KOPĀ



 



 



 



2614.5



 



 



443



 



 



620.7



Darbietilpība:



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



roku darbs



 



 



 



20



 



 



640



 



 



960



traktorstundas



 



 



 



166



 



 



89



 



 



94.0



MAINĪGĀS IZMAKSAS KOPĀ



 



 



 



2800



 



 



1172



 



 



1675



FIKSĒTĀS IZMAKSAS



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



Amortizācija



 



 



 



1500



 



 



1724



Zemes nodoklis



4.0



 



 



4.0



 



 



4.0



KOPĒJĀS IZMAKSAS



2804



 



 



2676



 



 



3403



Saimniecības vadības izmaksas(5% no kopējām izmaksām)



140



 



 



134



 



 



170



Neparedzētie izdevumi(10% no kopējām izmaksām)



280



 



 



268



 



 



340



IZMAKSAS KOPĀ



3224



 



 



3078



 



 



3913



BRUTO PEĻŅA



-3224



 



 



1922



 



 



2087



(LLKIAC, 1997.)


 



 


 


3.   NOZARES PRODUKCIJAS TIRGUS IESPĒJU RAKSTUROJUMS


 


3.1.    LATVIJAS IEKŠZEMES CENAS (1997.G.)


 


Šajā nodaļā aplūkošu iekšzemes cenas 1997.gadā:


ü  stādāmajam materiālam;


ü  svaigajai un glabātajai produkcijai – pa mēnešiem.


 










3.1.1.tabula






Stādāmā materiāla cenas vidēji Latvijā 1997.gadā (Ls/gab.)





















































Stādāmais materiāls



Mazumcenas



Vairumcenas



 



1-gadīgs



2-gadīgs



1-gadīgs



2-gadīgs



Ābeles uz klona potcelmiem



1.20 – 2.00



1.50 – 2.50



0.80 – 1.50



1.20 – 2.00



Ābeles uz sēklaudžiem



1.00 – 1.50



1.20 – 2.00



0.80 – 1.20



1.20 – 1.40



Krūmogulāji



0.20 – 0.50



0.30 – 1.00



0.15 – 0.30



0.30 – 0.50



Avenes



0.20 – 0.50



 



0.15 – 0.30



 



Zemenes



0.03 – 0.25



-



0.03 – 0.20



-



(LAA, 1997.g.)


 










3.1.2.tabula






Vispārējās cenu svārstības āboliem atsevišķos tirgos Latvijā pa periodiem 1997.gadā





























































Mēneši



Latvijas pilsētu tirgi



 



Rīgas Centrāltirgus



Rēzeknes



Jelgavas



 



Cena Ls/kg



% pret janvāri



Cena Ls/kg



% pret janvāri



Cena Ls/kg



% pret janvāri



Janvāris



0.20 – 0.35



100%



0.15 – 0.25



100%



0.30 – 0.65



100%



Jūnijs



0.30 – 0.50



145%



0.50



250%



0.55 – 0.70



132%



Augusts (beigas)



0.05 – 0.25



55%



0.10 – 0.30



100%



0.03 – 0.35



40%



Novembris



0.15 – 0.35



91%



0.10 – 0.25



88%



0.25 – 0.50



79%



(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


3.1.1.zīmējumā uzskatāmi varam redzēt un attiecīgi secināt, ka ābolu cenas Latvijas tirgos svārstās ļoti dažādi. Šīs svārstības būtiski ietekmē piedāvājuma – pieprasījuma attiecība, kas atkal savukārt ietekmē attiecīgā tirgus zemāko un augstāko cenu. Protams, piedāvāto ābolu cenas un ābolu kvalitāte ir atkarīga no šķirnes. Tātad cenas un to svārstību amplitūdu tirgū ietekmē:


Ø  piedāvājums;


Ø  pieprasījums;


Ø  sortiments;


Ø  ābolu kvalitāte – lielums, forma, krāsu izlīdzinātība, garšas īpašības.


obrīd Latvijā intensīvo dārzu saimniecības pagaidām visai nelielā apjomā var piedāvāt izskatīgu un konkurētspējīgu ābolu produkciju. Tāpēc šeit būtu lietderīgi paskaidrot, ka Latvijā augļu dārzi tiek migloti pret slimībām tikai 3 reizes pēc ziedēšanas, savukārt Holandē miglošanas reižu skaits ir 5 – 8 reizes lielāks, t.i., 15 – 25 reizes sezonā. Latvijās muitas kontroles iespējas uz robežas ir stipri ierobežotas, jo attiecīgās kvalitātes analīzes nav iespējams veikt. Līdz ar to Latvijā tiek ievesta bieži tā produkcija, piemēram, ko ES tirgū nevar pārdot.


3.1.1.zīm.Vispārējās cenu svārstības āboliem atsevišķos Latvijas tirgos pa periodiem 1997.gadā.


(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


3.1.2.zīm.Zemāko cenu svārstības āboliem Latvijas tirgos pa periodiem 1997.gadā.


(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


 


Viskrasākās zemāko cenu svārstības vērojamas Jelgavas un Rēzeknes tirgos (3.1.2.zīm.), jo pieprasījums lielāks kā piedāvājums bijis janvārī un jūnijā. Savukārt augusta beigās, kad, piemēram, Jelgavas tirgus ar āboliem piepildīts, cenas tajā ir viszemākās, salīdzinot ar citiem Latvijas tirgiem, jo pircēju skaits ir salīdzinoši mazāks kā Rīgas Centrāltirgū, līdz ar to pārdevēju interesēs ir samazināt cenu, lai realizētu lielāku apjomu. Daudzi ražotāji savu produkciju ir spiesti realizēt jau rudenī, jo vecie augļu dārzi bija orientēti uz vasaras un rudens šķirņu ābolu ražošanu, kā arī Latvijā uzglabāšanas iespējas (gan svaigai, gan saldētai produkcijai) patlaban vēl ir stipri ierobežotas.


3.1.3.zīm.Augstāko cenu svārstības āboliem Latvijas tirgos pa periodiem1997.gadā.


(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


 










3.1.3.tabula






Vispārējās cenu svārstības āboliem atsevišķos Latvijas tirgos attiecībā pret Rīgas Centrāltirgu 1997.gadā (izmantojot 3.1.2.tabulas cenas)
























































Mēneši



Latvijas pilsētu tirgi



 



Rīgas Centrāltirgus



Rēzeknes



Jelgavas



 



%



% pret Rīgas Centrāltirgu



“+” vai ”-“



% pret Rīgas Centrāltirgu



“+” vai ”-“



Janvāris



100%



73%



- 27%



173%



+ 73%



Jūnijs



100%



125%



+ 25%



156%



+ 56%



Augusts (beigas)



100%



100%



0



100%



0



Novembris



100%



70%



- 30%



150%



+ 50%



(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


 


Vienmērīgākās augstāko un zemāko cenu svārstības pa periodiem ir Rīgas Centrāltirgū, kur piedāvājuma – pieprasījuma samērs ir līdzsvarots. No iepriekšteiktā var secināt, ka šeit āboli par mērenām cenām ir nopērkami cauru gadu. Protams, šāda situācija būtu vēlama visos Latvijas tirgos, arī mazpilsētās. Atsevišķas tirgus daļas, realizācijas kanāli, to izpēte un attīstība tiks apskatīta 5.nodaļā.


 


3.1.4.zīm.Vispārējās cenu svārstības āboliem atsevišķos tirgos Latvijā attiecībā pret Rīgas Centrāltirgu 1997.gadā (%).


(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


 


Tabulā 3.1.3. aprēķinātā attiecība par vispārējām cenu svārstībām % pret Rīgas Centrāltirgu norāda uz to, ka vidējās cenas ražas periodā visos tirgos ir relatīvi vienādas, taču citos periodos Jelgavas tirgus ir 50 – 73% dārgāks, savukārt Rēzeknes tirgū janvārī un novembrī ābolu cenas ir par 27 – 30% zemākas, bet jūnijā par 25% augstākas, tomēr nesasniedzot Jelgavas tirgus ābolu cenu līmeni.


 


3.2.    STARPTAUTISKĀS CENAS


 


Latvijas tirgus ar āboliem nav piepildīts, īpaši pavasarī, tāpēc tiek importēti āboli no citām valstīm. Pirmie konkurenti ir mūsu kaimiņi – Lietuva, kur jau agrāk augļkopības nozarei bija spēcīgs valsts atbalsts. Lietuvā darbojas īpašs Augļkopības zinātnes institūts, ir ieguldītas lielas investīcijas intensīvo dārzu ierīkošanā, tiek iepirkts kvalitatīvs potcelmu materiāls mātesdārzu izveidei un paplašināšanai. Tas viss ir radījis Lietuvā labvēlīgus apstākļus augļkopības nozares attīstībai, tāpēc Latvijas tirgū tā var ienākt ar zemākām cenām, kvalitatīvu produkciju, sakārtotu realizācijas kanālu sistēmu, turklāt visu cauru gadu. Pavasarī Latvijas ābolus tirgū atrast ir grūti un to kvalitāte ir ļoti zema.


To apstiprina arī cenu analīze, kas redzama 3.2.1.tabulā. Viļņas tirgū rudens periodā samērā ilgi saglabājas zemas cenas, jo tirgus ar āboliem ir piepildīts un par tādām cenām var eksportēt arī uz Latviju, kur pašražoto ābolu deficīta dēļ Latvijas ražotājs cenu savai precei paaugstinājis. Cenu atšķirības visbūtiskākās ir tieši pirms jaunās ražas, kad Tallinas un Viļņas tirgos cenas ir par 7 – 15% zemākas kā Rīgas Centrāltirgū. Tas tikai vēlreiz norāda uz to, ka Lietuvā un Viļņā ir iespējas svaigo ābolu produkciju saglabāt līdz jaunajai ražai, kā arī abās kaimiņvalstīs nodrošinājums ar augļkopības produkciju ir apmierinošs.


 










3.2.1.tabula






Vispārējās cenu svārstības āboliem atsevišķos Baltijas tirgos pa periodiem 1997.gadā
























































Mēneši



Baltijas valstu tirgi



 



Rīgas Centrāltirgus



Tallina



Viļņa



 



Cena Ls/kg



Cena Ls/kg



% pret Rīgas Centrāltirgu



Cena Ls/kg



% pret Rīgas Centrāltirgu



Janvāris



0.20 – 0.35



0.35 – 0.57



175%



0.21 – 0.35



105%



Jūlijs



0.40 – 0.60



0.34 – 0.54



85%



0.37 – 0.60



93%



Augusts (beigas)



0.05 – 0.25



0.08 – 0.49



160%



0.07 – 0.44



140%



Novembris



0.15 – 0.35



0.21 – 0.46



140%



0.09 – 0.22



60%



(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


3.2.1.zīm. Zemāko cenu svārstības āboliem Baltijas tirgos salīdzinājumā ar Rīgas Centrāltirgu 1997.gadā (%).


(LVAEI – Tirgus & Cenu apskats, 1997.g.)


 


Līdz šim veiktā analīze attiecas uz tirgu un tirgus cenām, taču mazumtirdzniecības tīklā vietējā produkcija praktiski nenonāk.


3.2.2.tabulā dotas Holandes vairumcenas āboliem, kuras salīdzinājumā ar Rīgas tirgus cenām ir samērā zemas, kā arī ņemot vērā to apstākli, ka Latvijas veikalos šīs cenas divkāršojas un pat trīskāršojas – sasniedzot Ls 0.80 – 0.85. Tas nozīmē, ka Holandes vairumcena un transporta izmaksas Latvijas veikalos atmaksājas ar labu peļņas procentu.


 










3.2.2.tabula






Vispārējās cenu svārstības āboliem Holandes vairumtirgū salīdzinot ar Rīgas Centrāltirgu pa periodiem 1997.gadā









































Mēneši



Rīgas Centrāltirgus



Holande



 



Cena Ls/kg



Cena Ls/kg



% pret Rīgas Centrāltirgu



Marts



0.27



0.22 – 0.44



81%



Jūlijs



0.40 – 0.60



0.16 – 0.27



40%



Augusts



0.05 – 0.25



0.11 – 0.22



220%



Decembris



0.20 – 0.35



0.15 – 0.28



75%



(“Praktiskais Latvietis”, 1997.)


3.2.2.zīm.Zemāko cenu svārstību salīdzinājums Holandes vairumtirgū salīdzinājumā ar Rīgas Centrāltirgu 1997.gadā pa periodiem (%).


(“Praktiskais Latvietis”, 1997.)


 










3.2.3.tabula






Vispārējās cenu svārstības āboliem Holandes vairumtirgū salīdzinot ar Rīgas veikaliem pa periodiem 1997.gadā









































Mēneši



Rīgas veikali



Holande



 



Cena Ls/kg



Cena Ls/kg



% pret Rīgas veikaliem



Marts



0.60



0.22 – 0.44



37%



Jūlijs



0.80



0.16 – 0.27



20%



Augusts



0.35



0.11 – 0.22



31%



Decembris



0.55



0.15 – 0.28



27%



(“Praktiskais Latvietis”, 1997., veikalu cenas apsekojumā Rīgas veikalos, 1997.)


 


 


3.2.3.zīm.Zemāko cenu svārstību salīdzinājums Holandes vairumtirgū salīdzinājumā ar Rīgas veikaliem 1997.gadā pa periodiem (%).


(“Praktiskais Latvietis”, 1997., veikalu cenas apsekojumā pa Rīgas veikaliem, 1997.)


 


Secinājumā var teikt tikai vienu, ka Latvijas ražotājiem pašiem savs tirgus tuvākā nākotnē būtu jāpiepilda ar svaigu augļkopības produkciju visa gada garumā.


 


 


4.   NOZARES INSTITUCIONĀLĀ VADĪBA


 


4.1.    NOZARES JURIDISKĀ BĀZE


 


No valsts puses pastāv vairākas juridiskās institūcijas, kas izstrādā normatīvos dokumentus lauksaimniecības nozarei kopumā, kā arī specifiskos rādītājus pa atsevišķām nozarēm. Šīs institūcijas ir:


Ä  LR ZM Lauksaimniecības stratēģijas un kooperācijas departaments;


Ä  LR ZM Augu aizsardzības stacija;


Ä  LR ZM Pārtikas kvalitātes inspekcija;


Ä  LR LM Pārtikas centrs.


Praktisku ieguldījumu augļkopības nozares attīstībā dod sabiedriskā organizācija “Latvijas Augļkopju asociācija”, kas reģistrēta 1998.gada 20.aprīlī. Tā apvieno apmēram 100 ražotājus. Nozīmīgākās darbības sfēras ir šādas:


v   darbs pie nozares rīcības programmas izstrādes;


v   semināru, konsultāciju un apmācību organizēšana;


v   piedalīšanās Valsts subsīdiju nolikuma izstrādē ilggadīgo, produktīvo stādījumu ierīkošanai;


v   kontrole par subsīdiju sadali – apsekojot ierīkotos stādījumus (vai ierīkošana veikta atbilstoši subsīdiju prasībām).


 


4.2.    GALVENĀS TIRDZNIECĪBAS METODES NOZARĒ, SAMAKSA RAŽOTĀJIEM


 


Nozarē dominē maza apjoma produkcijas ražotāji, tomēr pašreiz parādās tendence uz specializētām augļkopības saimniecībām. Produkcijas realizācija notiek galvenokārt svaigās produkcijas tirgū, pārstrādei aiziet tikai neliela daļa no saražotā. No sacītā izriet, ka tirgū dominē sīktirgotāji, jo realizācijas sistēma nav sakārtota un netiek pietiekoši kontrolēta.


No likuma “Par norēķinu kārtību par nepārstrādāto lauksaimniecības produkciju” izriet, ka samaksa par saņemto produkciju pēc līguma jāveic 1 mēneša laikā, ja līgums nav noslēgts – 10 dienu laikā. Ja likums darbotos, tad risks par saražotās produkcijas realizāciju būtu dalīts, taču tagad visu risku uzņemas ražotājs. Ražotājs ir gatavs slēgt līgumu un izpildīt pārstrādes uzņēmumu izvirzītās prasības, savukārt pārstrādātājam tāds likums ir neizdevīgs, līdz ar to samaksa ražotājam nenotiek laicīgi, jo:


1)      pārstrādātājs savu produkciju realizē pakāpeniski, tāpēc trūkst attiecīgie līdzekļi, ko izsauc pieņemamu kredītiespēju trūkums;


2)      ražotājiem trūkst informācija par savām tiesībām līgumu slēgšanas jomā.


Katrai problēmai ir divas puses, tāpēc likums “Par norēķinu kārtību par nepārstrādāto lauksaimniecības produkciju” viens pats īsti darboties nevar, ja neizstrādā citas attiecīgās valsts lauksaimniecības politikas mehānisma detaļas, piemēram, pārstrādes uzņēmumiem pieņemamu kredītiespēju izveidošanu, likuma izpildes kontroles sistēmu u.c.


 


4.3.    KVALITĀTES VADĪŠANAS BĀZE


 


Pašlaik tiek izstrādātas kvalitātes prasības svaigajai produkcijai, kā arī 1998.gada otrajā pusē tiks iesniegts Saeimā jauns “Augu aizsardzības likumprojekts”, pie kura jau izstrādāts LR MK noteikumu projekts “Par stādāmā un pavairošanas materiāla audzēšanu un tirdzniecību”.


Pašreiz attiecībā uz augļkopības nozari ir spēkā attiecīgi LR likumi un noteikumi:


Ä  likums “Par atbilstības novērtēšanu”;


Ä  “Pārtikas aprites uzraudzības likums”;


Ä  likums “Par patērētāju tiesību aizsardzību”;


Ä  “Augu aizsardzības likums”;


Ä  Pārtikas preču marķēšanas noteikumi;


Ä  Sanitārās robežinspekcijas noteikumi;


Ä  Augu karantīnas nolikums.


 


4.4.    VESELĪBA UN HIGIĒNA


 


Veselības aizsardzības jomā darbojas jau pieminētais (4.3.nodaļā) “Augu aizsardzības likums” un Augu karantīnas nolikums.


 


4.5.    NOZARES ĢENĒTISKAIS POTENCIĀLS: UZTURĒŠANA UN ATTĪSTĪBA


 


Kā jau tika norādīts 4.3.nodaļā ir izstrādāts LR MK noteikumu projekts “Par stādāmā un pavairošanas materiāla audzēšanu un tirdzniecību. Latvija ir pievienojusies “Starptautiskajai Bioloģiskās daudzveidības saglabāšanas (Riodežaneiro) konvencijai”. Šīs konvencijas viena no svarīgākajām sastāvdaļām ir ģenētiskās daudzveidības saglabāšana un racionāla izmantošana. LR ZM ir akceptējusi Latvijas pievienošanos Eiropas kooperatīvajai programmai augu ģenētisko resursu saglabāšanai. Te ietilpst Eiropas valstu vairākums, t.sk. Igaunija un Lietuva.


Ziemeļvalstu Ministru Padome ir akceptējusi sadarbību starp Ziemeļu un Baltijas valstīm ģenētisko resursu izpētes un saglabāšanas jomā. To finansē Ziemeļu Ministru Padome. Tās ietvaros ir izveidota augļaugu darba grupa, tiek finansēta speciālistu kvalifikācijas celšana.


 


 


5.   MĀRKETINGA KANĀLI


 


5.1.    SAIMNIECĪBU TIPU RAŽOŠANAS DAĻAS


 


No 1.3.3.tabulas redzam, ka piemājas un personīgo saimniecību kopražu īpatsvars kopējā apjomā svārstās no 56.5% līdz 70.3%. Pēc darba grupas ekspertu vērtējuma 80% no produkcijas apjoma ražo mazais ražotājs un tikai 20% nāk no specializētajām augļkopības saimniecībām.


 


 


5.2.    TIRGUS DAĻAS KATRAM FAKTORAM


 


Tirgus daļas dažādās saimniecībās nav sadalītas līdzīgi, tāpēc var izdalīt: sīkražotājus un lielražotājus. Sadalījums pa tirgus daļām veikts pēc ekspertu vērtējuma un apkopots 5.2.1.tabulā.


Lai nozare attīstītos, nepieciešams izveidot realizācijas sistēmu, jo pašreiz šis process notiek stihiski. Realizācijas iespējas ārējā tirgū vēl nav aktuālas, jo nav piepildīts iekšējais tirgus.


 










5.2.1.tabula






Tirgus daļu sadalījums Latvijā 1997.gadā (%).


















































Tirgus daļas



Saimniecības veids



 



Sīkražotājs



Lielražotājs



 



Āboli



Ogas



Āboli



Ogas



Pašpatēriņš



80%



65%



5%



2%



Pārstrādei



5%



5%



30%



15%



Tirgū



10%



20%



55%



70%



Citi tirdzniecības kanāli (piem.,veikali)



5%



10%



10%



13%



(Pēc ekspertu vērtējuma)


 


5.3.    PĀRSTRĀDES UZŅĒMUMI NOZARĒ


 


Liela daļa esošo pārstrādes uzņēmumu strādā ar novecojušām tehnoloģijām. Tam par iemeslu ir:


Ä  ar lauksaimniecību saistītām nozarēm neizdevīga kredītpolitika;


Ä  tradīcijas konservus gatavot ģimenē (mājās);


Ä  gan svaigās, gan pārstrādātās produkcijas pagaidām vēl augstā pašizmaksa, kuras rezultātā pārstrādes produktiem ir grūti konkurēt kā iekšējā, tā ārējā tirgū.


Modernu un ekonomisku pārstrādes uzņēmumu ierīkošanu kavē pagaidām vēl nepietiekamie augļu un ogu produkcijas apjomi, kā arī glabātavu un saldētavu nepietiekamās jaudas (esošie pārstrādes uzņēmumi spiesti importēt saldētās ogas).


Taču aktivitātes vērojamas arī šajā nozarē. Par to liecina atsevišķu modernu pārstrādes uzņēmumu veidošanās un darbība (SIA”Pūres cehs”, SIA”Spilva”).


Ražotājs rudenī ir spiests pārdot savu produkciju pārstrādei, jo trūkst glabātavu, īpaši bagātīgas ražas gados (piemēram, 1997.g. – skat.1.3.2.tabulu). Iepirkuma cenas nosaka pārstrādātājs, jo pārstrādes uzņēmumu Latvijā nav daudz, līdz ar to vietējās konkurences praktiski nav, kā arī mazais ražotājs vēl nespēj piedāvāt pietiekoši lielu produkcijas apjomu, kas spētu ietekmēt pārstrādes nozari.


 


5.4.    IMPORTĒTĀ PRODUKTA DAĻA


 


Pēc ekspertu vērtējuma svaigam patēriņam būtu nepieciešams vidēji viens ābols dienā katram cilvēkam, t.i., apmēram 300 āboli (30kg) gadā, kā arī vidēji 10kg zemenes sezonā.












30 kg * 2.6 milj.cilvēku = 78000t ābolu



10 kg * 2.6 milj.cilvēku = 26000t zemeņu



5.4.1.tabulā apkopota informācija par svaigās augļkopības produkcijas kopējo patēriņu Latvijā, pašu saražoto daudzumu un importētās produkcijas daļu tajā.










5.4.1.tabula






Svaigu augļu patēriņš, kopraža un imports Latvijā 1996.gadā


(tūkst.t)
























Produkcijas veids



Patēriņš



Kopraža



Imports



Āboli, bumbieri



25.1



16.0



16.2



Ogas



20.6



10.2



4.7



(LR VSK, 1996.)


No 5.4.1.tabulas var secināt, ka Latvijas iedzīvotāju kopējais svaigo ābolu patēriņš sasniedz tikai 1/3 daļu no ekspertu aprēķinātā daudzuma. Ogu patēriņš arī ir nepietiekošs, jo 26 tūkst.t būtu vēlams patērēt zemenes, taču kopējais ogu patēriņš sastāda tikai 20,6 tūkst.t. Tomēr Latvijas ražotājs nespēj apmierināt arī tādu patēriņa daudzumu, tāpēc pašlaik importētās produkcijas ieplūšana Latvijas tirgū ir nepieciešama.Interesanta ir arī informācija par Latvijas ārējās tirdzniecības apgrozījumu āboliem un augļu un dārzeņu sulām dinamikā pa gadiem, kas apkopota 5.4.2.tabulā.


 










5.4.2.tabula






Ārējās tirdzniecības apgrozījums Latvijā dinamikā pa gadiem (Ls)






































Produkts



1996



1997



 



Imports



Eksports



Bilance



Imports



Eksports



Bilance



Āboli



1611814



11411



-1600403



2103142



336



-2101806



Augļu un dārzeņu sulas



1471543



5011585



-1471543



6432497



9483979



3051482



(LTVC, 1997.)


5.4.2.tabulas dati ir tiešs neizveidotās un nesakārtotās realizācijas sistēmas atspoguļojums. No 1.3.2.tabulā dotās informācijas var redzēt, ka 1997.gadā sēkleņu kopraža stipri pārsniedza 1996.gadā iegūto, taču svaigās produkcijas imports arī pieaudzis 1997.gadā. Augļu un dārzeņu sulu eksports ir ļoti pieaudzis (par 4472394Ls), kas saistīts ar sulu koncentrātu ievešanu un gatavo sulu eksportu. Lielākā daļa no pārstrādes uzņēmumiem strādā ar ievestajiem sulu koncentrātiem!


Tā kā Latvijas ražotājs nespēj piepildīt tirgu ar pašražoto produkciju, tad iedzīvotājiem jāpērk importa svaigie āboli, ko norāda importa apjoma palielinājums tieši 1997.gadā.


 


5.5.    LATVIJAS RAŽOTĀJU KONKURENTI ĀRĒJĀ TIRGŪ. POTENCIĀLIE EKSPORTA TIRGI. EKSPORTA VEICINĀŠANAS PASĀKUMI


 


Potenciālie eksporta tirgi svaigiem un saldētiem augļiem un ogām, kā arī to pārstrādes produktiem un stādmateriālam būtu NVS, Skandināvija, Kanāda, ASV.


Eksporta veicināšanas pasākumi:


v   ražošanas apjomu palielināšana;


v   vienveidīgas, kvalitatīvas, iesaiņotas produkcijas ražošanas nodrošināšana;


v   realizācija sistēmas, mārketinga kanālu izveide.


 


 


6.   INVESTĪCIJAS NOZARĒ


 


 


6.1.1.tabulā apkopota informācija par nepieciešamo kapitālu un orientējošo investīciju vajadzību augļkopības nozarei tās ražošanas posmos, kā arī sagatavojot produkciju realizācijai.


6.1.1.tabula Nepieciešamais kapitāls un orientējošā investīciju vajadzība (Ls)



























































































































































































































































































































































































Pamatlīdzekļi un materiāli



Norma



Cena (Ls)



Uz 1ha



Nepieciešams



Esošs (%)



Investī-ciju vajadzība



 



 



 



 



Skaits



Ls



 



 



STĀDAUDZĒTAVĀM



 



 



 



 



 



Augsta klirensa iekārta*



10ha



11000



1100



5



55000



0%



55000



Autokārs ar aprīkojumu kravas pacelšanai, koku izrakšanai ar kausu



10 ha



8000



800



5



40000



5%



38000



Potcelmu stādāmā iekārta



10ha



3100



310



5



15500



10%



13950



Laistīšanas iekārtas



2ha



1800



900



25



45000



10%



40500



Žogs



1ha



450



450



 



22500



20%



18000



KOPĀ



 



 



 



 



 



 



165450



RAŽOJOŠIEM DĀRZIEM



 



 



 



 



 



Traktors



10ha



13000



1300



1500



19500000



15%



16575000



Miglotājs



10ha



3300



330



1500



4950000



15%



4207500



Augsnes frēze



10ha



1500



150



1500



2250000



5%



2137500



Ecēšas



10ha



200



20



1500



300000



25%



225000



Pļaujmašīna



10ha



850



85



1500



1275000



5%



1211250



Transportuzkabe



10ha



1000



100



1500



1500000



25%



1125000



Minerālmēslu izkliedētājs



10ha



450



45



1500



675000



5%



641250



Kombains upeņu novākšanai



100ha



25000



250



7



175000



50%



87500



Žogs



5ha



2250



450



4000



9000000



20%



7200000



KOPĀ



 



 



 



 



 



 



33410000



SALDĒTAVAS



 



 



 



 



 



Ēka



500t



200000



 



1 – 2



200000



-



200000



Saldēšanas tehnika



500t



100000



 



1 – 2



100000



-



100000



Dziļās saldēšanas tunelis



500t



250000



 



1 – 2



250000



-



250000



KOPĀ



 



 



 



 



550000



 



550000



GLABĀTUVES



 



 



 



 



 



Jaunu un modernu ierīkošana



1000t



300000



 



10



3000000



0



3000000



Rekonstrukcija un vienkāršu glabātavu ierīkošana



200t



8000



 



500



4000000



20%



3200000



KOPĀ



 



 



 



 



7000000



 



6200000



KOPĒJAIS KAPITĀLS UN NEPIECIEŠAMĀS INVESTĪCIJAS RAŽOŠANAI



 



 



47353000



 



40325450



ZINĀTNEI



 



 



 



 



 



 



 



Zinātnes izmēģinājumu iestāžu pētījumu bāzes nodrošināšana



 



 



 



 



 



 



480000



Šķirņu salīdzināšanas sistēmas reorganizēšana



 



 



 



 



 



 



10000



Ekonomisko pētījumu veik?anai



 



 



 



 



 



 



22000



Konsultāciju sistēmas izveidei



 



 



 



 



 



 



800000



Atveseļota stādmateriāla sertifikācijas sistēmas izveide



 



 



 



 



 



 



280000



Slimību un kaitēkļu apkarošanas brīdinājumu sistēmas izveide



 



 



 



 



 



 



75000



KOPĀ



 



 



 



 



 



 



1667000



KOPĒJĀS NEPIECIEŠAMĀS INVESTĪCIJAS



41992450



* specializēta augsnes apstrādes iekārta


(Pēc ekspertu vērtējuma, 1997.)


Pēc 6.1.1.tabulas datiem izriet, ka augļkopības nozarei izvirzīto mērķu sasniegšanai 7 gados katru gadu nepieciešamas investīcijas Ls 6 milj. apmērā. Līdz ar to jāveic steidzīgi priekšdarbi saldētavu izbūvei (kur to būvēt būtu visizdevīgāk, vislietderīgāk), jo Latvijā tādas vēl nav, kā arī ābolu glabātavu rekonstrukcija un ierīkošana. Augļkopības svaigās produkcijas īsais uzglabāšanas termiņš un nepietiekošais pārstrādes uzņēmumu skaits un to mazās jaudas pakļauj ražotāju lielam riskam. No tā izriet, ka rūpīgi jādomā par glabāšanas, realizācijas un pārstrādes sistēmas izveidi, lai ar pašu izaudzēto svaigo augļu un ogu produkciju varētu nodrošināt Latvijas iedzīvotājus visa gada garumā.


 


7.   PAŠREIZĒJĀ POLITIKA


 


7.1.    TIRGUS BARJERAS


 


Ir ievedmuita. Ar Lietuvu un Igauniju ievedmuita ir 0%.


 


7.2.    IEKŠĒJĀ TIRGUS CENU REGULĀCIJAS APRAKSTS


 


Diemžēl iekšējā tirgus cenu regulācijas sistēmas nav, bet ir nepieciešama, jo tiek pētīta ES sistēma par kopējā svaigu augļu tirgus organizēšanu.


 


7.3.    VALSTS ATBALSTS ĢENĒTISKAI PADZIĻINĀŠANAI


 


Valsts atbalsts zinātnei ir ļoti nepietiekošs – izmēģinājumu staciju materiāli tehniskā bāze ir gan morāli, gan fiziski nolietota un neatbilst mūsdienu prasībām, kas neļauj veikt modernus pētījumus: intensīvu dārzu iekārtošanai, augstas kvalitātes produkcijas ražošanai un ražas izvērtēšanai. MTB izmēģinājumu stacijās jābūt augstākā līmenī nekā zemnieku saimniecībās , jo tām vienlaicīgi jābūt mācību bāzei zemnieku un studentu apmācībai. Tam nepieciešams valsts finansējums 480000 Ls. Pašreizējā šķirņu salīdzināšanas sistēma ir neefektīva, tāpēc jāveido jauna – iesaistot zemnieku saimniecības, kas ļautu veikt šķirņu salīdzināšanu reālos katras kultūras audzēšanas reģionos. Šķirņu introdukcija un sākotnējā salīdzināšana veicama zinātniskās pētniecības iestādēs, izdalot tām papildus finansējumu Ls 10000.- apmērā. Tām kopā ar LAA un šķirņu salīdzināšanas centru jāveic arī iegūto rezultātu izvērtēšana.


Nepieciešams ir finansējums (Ls 22000.-) augļkopības ekonomisko pētījumu veikšanai, kā arī valsts atbalsts atveseļota (elites) stādmateriāla sistēmas izveides uzsākšanai: zinātnisko pamatu izstrādei, augļaugu formu atveseļošanai, mātesdārzu iekārtošanai un formu regulārai testēšanai, testēšanas laboratorijas iekārtošanai un etalonaugu saglabāšanai – Ls 35000.- apmērā.


 Nepietiekošas ir informācijas un konsultāciju iegūšanas iespējas par intensīvo dārzu ierīkošanu un audzēšanas tehnoloģijām. Lai to veicinātu, jāpalielina konsultantu skaits augļkopībā. Savukārt , lai veicinātu ātrāku zinātnisko atziņu izplatīšanu, LLKIAC augļkopības nodaļa veidojama uz Dobeles DSIS bāzes. Valsts atbalsts (Ls 75000.-) nepieciešams arī pētījumu veikšanai, lai izstrādātu zinātniskos pamatus augļaugu slimību un kaitēkļu apkarošanas efektīvas brīdinājumu sistēmas izstrādāšanai, kā arī informācijas tīkla izveidei.


 


 


 


 


SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI


MSadarbībā ar VSK, LAA un LLKIAC veikt pašreizējā nozares stāvokļa inventarizāciju un analīzi;


MIzveidot augļkopību par nozari ar sabalansētu ražošanas, pārstrādes un realizācijas sistēmu (Ls 6 milj./gadā);


MPaplašināt lietišķos pētījumus:


~ intensīvu dārzu audzēšanas un iekārtošanas tehnoloģiju pilnveidošanā (Ls 35000.-),


~ ogu un augļu pārstrādē un uzglabāšanā (Ls 185000.-);


MAtveseļota stādāmā materiāla audzēšanas un sertificēšanas sistēmas izveide, iekļaujot tajā zinātniskos pētījumus(280000.-);


MInformācijas un konsultāciju tīkla augļkopībā paplašināšana;


MIzveidot reģionālas atbalsta saimniecības augļkopībā, kurās iespējams veikt arī šķirņu ražošanas pārbaudes (Ls 25000.-);


MFinansiāli atbalstīt augļkopju profesionālās un kooperatīvās organizācijas (Ls 15000 gadā);


MNozarei specifisku pārstrādes ražotņu izveide un iekārtu iegāde, īpaši atbalstot jaunu, oriģinālu, kā arī eksportam domātu produktu ražošanu;


MGlabātavu celtniecība vai rekonstrukcija(0.9 milj. Ls/gadā)


MZemu temperatūru saldēšanas tehnoloģijas attīstība un ar to saistītu iekārtu iegāde un bāzu izveidošana(78600 Ls/gadā);


 


 


 


IZMANTOTĀ LITERATŪRA


 


1.      LR VSK Latvijas Statistikas gadagrāmata. – Rīga, 1997.;


2.      LR VSK Latvijas lauksaimniecība.Statistisko datu krājums. – Rīga, 1997;


3.      LR ZM Lauksaimniecības gada ziņojums. – Rīga, 1995;


4.      LR ZM Lauksaimniecības gada ziņojums. – Rīga, 1997;


5.      LVAEI Tirgus&Cenu apskats. – Rīga, 1997;


6.      LVAEI Latvijas lauksaimniecības attīstība, iespējas, problēmas. – Rīga, 1995;


7.      LLKIAC Izmēģinājumi un demonstrējumi augļkopībā un dārzeņkopībā. – Ozolnieki, 1997.

LR Zemkopības ministrija (ZM)

x

Paroles atgadināšana